中国“乔丹”与美国“乔丹”的商标对抗

来源：袁经理 发布时间：2017/6/1 18:10:33

一、姓名权的法律保护
1.姓名权的保护对象​‌‌
姓名权的保护对象包括狭义的姓名与广义的姓名。狭义的姓名是姓氏与名字的组合。姓氏表现了一定的身份关系，名更多的是个性的体现与长辈的期许。姓与名的結合，构成了我们日常生活中所谓的姓名，它既是自然人身份归属的标志，又是其与他人相区分的个性所在。
上文所述的姓名，为狭义姓名，它是姓名权客体最重要的组成部分，同时也是姓名权制度设立的初衷。而由于社会文化的多元性以及经济发展的需求，在姓加名这一传统姓名之外，又出现了诸如别名、笔名、艺名等其他标识自然人身份的符号，这些符号是否能如姓名一样成为姓名权客体，需要具体问题具体分析。从姓名的本质看，其无非是一个彰显自然人身份的符号，这一符号最基本的作用是代表某一特定自然人，并与他人相区别。符号应与其代表的特定人产生联系，并为他人所知晓。如果笔名、艺名、别名等能与特定人产生联系，并为他人所知，则这些符号能成为姓名权的保护对象。反之，则不能受姓名权保护。

• 

2.“乔丹商标案”中的姓名权争议
在乔丹案中，中文“乔丹”能否成为迈克尔·乔丹姓名权客体备受争议。乔丹体育认为Jordan是英美普通姓氏，姓名权的客体必须是姓加名，而Jordan的翻译“乔丹”并不能与迈克尔·乔丹建立唯一对应联系。这一观点存在以下几个问题。
其一，姓名权的客体不应只是狭义的姓名，还应包含笔名、别名、艺名等代表个人特征、彰显人格利益的符号。这些符号的功能，与户籍机关登记的姓名并无二致，有的甚至因长期使用而负有显著性。对姓名二字不应做狭义理解，而应着眼于姓名之本质。在乔丹案中，乔丹体育提出姓名必须是姓氏与名称的结合。这一观点显然是将姓名做了文义解释，而将笔名、艺名、译名排除在外。这种解释方法使得姓名权制度仅仅适用于狭义的姓名，弱化了其功能，忽视了姓名的本质。因此，对姓名二字不应做文义解释，而应进行扩大解释。
其二，译名可以成为姓名权的保护对象。所谓译名，是姓名的另一种语言表达。译名是否是广义姓名中的一种，是否与笔名、别名、艺名呈并列关系，这些问题并无定论。从译名与原名的关系上看，译名是从原名翻译而来，从属于原名，并由原名决定。从语言学角度分析，目前绝大多数语种中的姓名都能翻译成中文，而像英语这种国际通用语言，早在近代便已传入中国，并潜移默化的影响着国人的语言习惯。在这种影响下，部分国人的姓名中可以看出英文姓名的痕迹。因此，译名是姓名权客体。